共築城市 - 群眾參與原型設計
訪談語錄：
編：大家好~兩位好，兩位指導老師是誰？
林黃：吳佩玲老師。
編：兩位為什麼會選擇佩玲老師？
黃：題目吧，老師對都市滿有一套的。
林：審議，都審。
黃：對對對，審議。
林：都審委員。
黃：都市的一些案子的審議。
編：好喔，那你們兩個聊一下設計怎麼樣？我們都知道共築城市，為什會取這個名字？要一起打造一座城市嗎？是嗎兩位？
林：是的。
黃：是，大體來講是這樣。
編：哪小體來說呢？
林、黃：呵呵呵(笑)
林：我們想把那個群眾這件事情，把他做一個適當的介入在都市規劃裡面。
編：所以兩位是覺得群眾沒有走進都市規劃裡面嗎？
林：某種程度上是沒有的。
黃：太被動了。
林：至少在條文上面是這樣的。
編：聽說兩位的畢業設計是以桌遊行式來操作的，其實還滿特別的，為什麼會 這樣想呢?是兩位喜歡玩桌遊？還是？
林：因為…我們想有個方法讓群眾介入在這個體系…都市規劃體系裡面。
黃：因為我們可能從來沒有這樣子的經驗，我們可能從以前就是知道政府甚 麼、規定甚麼，然後我們人民就聽從，在我們看來就是造成現在，有些事 情不透明化之類的，所以我們才會想說藉由這樣一個簡易的方式，讓人可 以去…對吧。
林：恩，對…就是用在這個尺度…其實我們有3個尺度啦，所以大家可以先在 都市規畫這個尺度，跟制定他們所要生活的這個地方，所以我們依照這個 準則再去做都市設計或是景觀設計，甚至是建築設計這些東西，是由群眾 這個共同體來一起決定，就制定一個有點像是白皮書或是都市藍圖。
黃：像共同願景。
林：都市願景藍圖。
編：那對於這個願景藍圖？把桌遊放在系館沒有人來操作的這個狀況，你們覺 得？
黃：哈哈哈(笑)
林：你就沒有玩！
編：我有、我有去喔(笑)
林：喔，你有是不是、沒有給我去玩？
編：我有去喔，我還回來問跟你說，我看不懂這個桌遊在玩甚麼！
林：就是後來…後來我們有抓到這個…這個問題啦，但是問題還是非常嚴重， 就是說專業跟這個…就是要轉化到這個遊戲，再轉化讓群眾看得懂，是兩 次的轉化，所以其實我們還在摸索…
編：摸索當中。
林：當然，因為我們也做了很多次的試驗，包括高中生阿、大學生也有玩過， 然後這個，當然在…
黃：哈哈哈(笑)
林：所以…所以就是說，我們也還在摸索，因為這是從來沒有人去操作過的事 情。
黃：對你們這些群眾就是再努力地看看，他們有沒有辦法懂我們，就是不用我 們解釋，就懂這一切，所以每一次都是在摸索。
編：那未來你們有考慮要聽從畢設老師的評論？找一些比較大咖的人去玩這個 桌遊嗎？我真的滿想看那個畫面的。
林：那也是一個方向啦，就是找最重要的人。
編：那有可能會發生嗎？你覺得？或是你們有要嘗試嗎？
林：有~當然是有~
編：真的嗎？
林：因為我們一直想要回到在地去做，這本來就要在local做的事情，才會符合他們現況。
編：好。
林：對啊。
編：那嚴肅的部分已經講完快要四分鐘，那我們進入到比較輕鬆的部分好不 好？
林：好好~
編：那兩位對於夥伴還可以嗎？
林：很好
黃：恩、很好。
編： 呵呵，都沒有小摩擦嗎？像大家都有小摩擦阿？兩位是沒有小摩擦是吧？
林：好像沒有甚麼小摩擦，有嗎好像…
黃：還好，就比較爆炸的時候一起爆炸，但也沒甚麼爆炸。
編：這樣好好喔，都不會有小摩擦。
林：真的沒有。
編：也不會擺臉色對不對？
黃：共同討論。
林：就比較嚴肅做事情。
黃：對，不會(笑)
林：可是會覺得某種程度上有點不太好，就是…
編：為什麼，所以要擺臉色喔？
林：不是不是，我是說這樣沒有摩擦好像不太好，好吧我們、
黃：多一點摩擦。
編：呵呵呵，摩擦摩擦(唱歌)，那對於桌遊在金錢上有甚麼困難嗎？
林：幹~超花錢 哈哈(大笑)
黃：哇~~~~賽，呵呵呵(笑)
林：大家不要輕易嘗試這….哈哈哈，這雖然真的是一個還不錯的方法。
編：那不如報個數字來嚇嚇大家。
黃：對，我們還真的有計算。
編：多少錢呢？
黃：欸、我忘記了。
林：差不多花了快(嗶---)多塊，快(嗶---)元。
編：就桌遊而已嗎？
黃：對，還有報告書那些，全部加進去的話，因為我們想要看這一年花了多少 錢。
林：可是我們還有一些牛皮紙版沒有算到，那可能要再多加兩三千。
黃：呵呵呵(苦笑)
編：大家都聽到了嗎？應該聽到了吼！
黃：應該寫一個驚人的數字。
林：可以幫我消音嗎，就嗶---
編、黃：嗶---
編：然後括號小編自己都驚訝了呢！(小編自己都驚訝了呢)
黃：哈哈哈(笑)
編：那兩位身兼畢籌會會員跟就是一個還深負總召這個大任，那對於設計有甚 麼瓶頸嗎？還是還好？
林：有啊有瓶頸。
黃：同時忙兩件事情。
林：其實就是…其實也還好。
黃：我也覺得還好目前。
編：兩位還有甚麼想說嗎？就是最後？說甚麼都可以。
林：希望大家好好加油。
黃：希望大家順利畢業。
編：我不太喜歡這兩個最後一句，呵呵(笑)
林：恩，有趣一點的是不是？
編：我好怕喔，算了我離林新淯遠一點好了
黃：有趣一點的喔？
編：好，算了不用，你們兩個真的很無聊，給你們倆最後一次機會，十…
黃：快點
林：幹，我還要絞盡腦汁，等我一下啦！
黃：阿不然我們回去再私訊你好不好？哈哈哈
編：小編不接受私訊。
林：等我一下，等我一下，我們要打敗打敗…
編：打敗就太對立了哈哈。
林：所有的強敵這樣子嗎？
林：我們會互相競爭、共同勉勵。
黃：這是我們的願景。
林：這是我們的願景(笑)
作品賞析：
截至104 年，台灣總共完成了970 區市地重劃，總面積達16,200 公頃，而台中共有26 區重劃區，面積超過1,800公頃。台中市過去三十年中的都市發展，是以中區(舊城區)為核心，向外以環狀的形式發展。其發展的方法大致上有二：市地重劃以及區段徵收。市地重劃又可分為：公辦市地重劃以及自辦市地劃。本畢業設計基地便位於單元二的自辦重劃。
自辦重劃為內政部於民國六十八年訂定的重劃辦法，是為了獎勵土地所有權人自行辦理重劃，此舉可以加快都市發展的腳步，且政府幾乎可以不用有所成本的進行公共設施開發( 因地費地的分配)。又根據內政部不動產資訊平台，對於低度使用住宅的調查，中區低度使用住宅的比例有逐年增高的趨勢，因此推測在以市地重劃作為都市擴張方法的同時，造成了舊城區的凋零，進而我們反思重劃區的實質意義究竟為何？
總的來說，我們想要從黎明幼兒園的爭議出發，進而探討重劃對於都市的衝擊以及影響，因此我們提出兩點假設作為基礎：
1. 市地重劃對於黎明區域造成的都市問題(都市空間問題)
2. 市地重劃所造成的居住問題( 居住權問題)
又以上兩點可以在畫分為五項假設進行探討
1-1. 重劃空間結構與環境造成衝突
1-2 重劃後土地使用比例失衡
1-3 重劃後造成農地面積大幅減少
2-1 重劃程序之不正義
2-2 使用不同的居住性質介入重劃空間
以上五點假設將由資源調查中抽絲剝繭，尋求台中市的市地重劃問題以及脈絡，並反證以上五點之現象，最後轉換成空間語言。
